据媒体报道，出生40多天的女婴在楼下晒太阳，被高空抛掷的水泥块砸伤，并被法医鉴定为七级残疾。女婴家人未能找到肇事者，将该栋楼除一楼外的32层共128户业主起诉至法院。法院审理后判令其中89户业主共同补偿36.3万多元。

 

   一人肇事全楼“连坐”合法吗？《侵权责任法》第87条明确规定：从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。因此，法院判决该栋楼的89户业主对受害人共同赔偿，适用法律准确，不存在争议。

 

    实际上，《侵权责任法》第87条设立的初衷有两个：一是救济，二是预防。如果没有相应的救济机制，受害人及其家属的基本权益无法保障。另外，有了“连坐”的规定，就能够更好地规范人们的行为，同时也能让更多的人对高空抛物的劣行给予监督和揭发，最大限度地减少此类事件的发生。

 

   不过，法院的判赔却也并不意味着这89户业主就是“咎由自取”、没有委屈。这当中，即便确实隐藏着肇事者，并非所有的业主都是无辜的，至少绝大多数都属于“躺枪”。据悉，一审判决后，陈某某等47名业主向武汉市中级人民法院提起上诉，请求法院对涉案石块的抛物责任楼层进行科学检测，改判业主不承担责任等。

 

   武汉市中级人民法院经审理认为，上诉人提出的通过科学技术检测或试验来确定涉案楼层的范围诉求，因现场没有亲历者目击事故经过，无法再现过程，加上公安机关现场勘查、提取DNA均未确定实际侵权人，所以无法通过现有的科学技术手段完全再现或还原客观事实。

 

   很多高空坠物的案件，都会经历一个跟本次事件差不多的过程。如果客观分析，在这个过程中，除了肇事者，其实还有几方或有责任或未能尽到职责。首先，是小区的物业。出现此类事故，说明物业在管理方面存在不足之处，今后需要通过强化日常巡逻等方式及时发现和制止不文明行为。另外，现在很多地方都安装了摄像头，要充分发挥其监控作用，一旦出事可以通过调取监控视频来锁定责任人。现在事故却成了“无头案”，小区是没有实现摄像监控的全覆盖，还是疏于维护、维修，摄像头出了故障？另外，抛掷水泥块严重危害公共安全，且导致受害者七级残疾，已涉嫌犯罪。警方未能及时破案，或许有种种原因和困难，但终归令人遗憾。

 

   社会不断发展，高楼大厦越来越多，高空坠物（抛物）已经成为一种新的城市公害，威胁着市民的生命和财产安全，甚至发展为仅次于交通肇事的伤人行为。但由于高空抛物的隐蔽性和突发性，使其具有一定的管理难度。为了确保市民的人身和财产安全，必须对此引起足够重视，并拿出行之有效的管理措施来。社区物业和负有维护社会治安之责的公安部门，理应承担起更多责任。一人肇事全楼“连坐”，只能作为一种万般无奈之下的最后选择，而不能成为相关各方推卸责任的借口。

责任编辑：高翔