11月18日，重庆市大足区法院开庭审理尹光德涉嫌组织、领导、参加黑社会性质组织罪一案，在当天的法庭调查环节出现戏剧性一幕，“黑老大”尹光德当庭指认主诉检察官唐浩是他的保护伞。唐浩承认，和尹光德是熟人，并向尹表示可以向纪委监委举报他。鉴于两人这种关系，尹光德申请唐浩对该案回避。目前，重庆市扫黑办已成立联合调查组，依法依纪开展调查工作，相关调查情况将适时向社会公布。

　　梳理报道可知，尹光德涉黑案涉及人数26人，预计审理时间5天。大足区检察院指派唐浩、康若平等6名检察官出庭支持公诉。可以说，在这个比较重大案件的庭审现场，出现被告人指认检察官系其保护伞的一幕，显然是各方始料未及的突发事件。

　　根据刑事诉讼法，审判人员、检察人员、侦查人员是本案当事人或者当事人近亲属的；本人或者其近亲属和本案有利害关系的；与本案当事人有其他关系，可能影响公正处理案件的——应当自行回避，当事人及其法定代理人有权要求其回避。前述人员接受当事人及其委托的人请客送礼，违反规定会见当事人及其委托的人，也应回避。

　　之所以设定相关回避事由，主要是为了维护程序的公正和司法的权威。如果一个案件的经办人与其所承办的案件或案件当事人有利害关系，显然不能再参与此案件的办理。哪怕相关人员完全秉公执法，也有“瓜田李下”之嫌。

　　具体到此案件中，如果被告人所指与唐浩关系熟稔，称其为“浩哥”，其“帮忙协调关系、磋事情”，送过其现金一万多元的说法属实的话，唐浩显然已经不再适合办理该案。

　　需要说明的是，我们处于熟人社会之中，在一个区县之内，一些当事人与审判人员、检察人员、侦查人员熟悉并不反常。如果只是单纯的熟悉、认识，并非近亲属或存在其他足以影响案件公正处理的利害关系的话，一般不应适用回避的规定。此外，是否系保护伞，也应由相关部门依照程序和证据加以认定，而非由一方当事人说了算。

　　值得注意的是，被告人在庭审环节突然指认公诉人系保护伞，也不能排除存在恶意攀诬的可能。一般来说，在此前的询问、庭前会议等环节，被告人有多次机会申请回避，其未行使该权利，恰恰在法庭调查时突然“发难”，令人不解。

　　要知道，人数众多案件的庭审排期需考虑多方因素，异常复杂。庭审中，针对检察人员的回避申请，还应先行休庭后由检察长决定，将给庭审带来被动。因而，不排除被告人故意拖延庭审的可能。

　　无论如何，既然被告人当庭指认检察人员系保护伞，检察人员也认可是其熟人，相关部门就有必要深入调查，如果真的存在需要回避的事由，就当及时责令其回避，并追究其之前“瞒报”的责任；如果系保护伞，则应启动更严厉的追责程序。如果不存在被告人所指认的情况，则应及时还检察人员清白，并尽快地推进庭审进展，既不被可能的“戏精”牵着鼻子，也确保这一重大案件在程序和实体方面经得起检验。 (燕赵都市报)