近日，一条关于因卖自养的鹦鹉而被法院判处有期徒刑5年的微博引起了网友热议，多数网友认为法院判决过重，理由是该男子不知道该鹦鹉是国家重点保护动物。然而，事件的结果，仅仅是法院造成的吗？笔者认为，显然不是。

　　在我国，刑事案件形成判决一般要经过：立案侦查、审查起诉、一审判决、二审判决(上诉、抗诉情况)，而在这些程序中，公安机关一般负责立案侦查，检察机关负责审查起诉，而法院是负责最后审判。法院根据既有的证据和法律条文作出最终判决，所以最后呈现在我们眼前的判决，并不能说只是法院一方的原因。可是一有此类事件被曝光，群众往往只把矛头指向法院，为什么你第的一反应是否定法院呢？

　　因为我们对自己国家的法律了解得不够。法治，是我国现阶段国家建设的一个重要理念，知法、懂法、守法应是我们的义务，可现实是：人大代表、法律专家们日以继夜地为推进法治中国而努力，而人民群众则像看一条普通新闻一样无感、事不关己。刑法修正案不断更新，很多人却仍旧停留在“只有杀人、放火、抢劫偷盗等行为才是犯罪；法律应该重情，同情弱者……”这样一种传统的法律观念上，等到有一天因为自己的无知而触犯了法律底线，却反过来抱怨法律的不公，指责法院判决的不公，这难免有些说不过去。

　　除此之外，由于历史的因素，中国人往往会对法院持有敌视和恐惧的心理，这一心理至今都没有在人们心中抹去。孔子的思想贯穿中国历史，而孔子面对社会矛盾主张的是“无讼”理念，认为遇到事情，最好大事化小，小事化无。“君子喻于义、小人喻于利”，对簿公堂乃是可耻的，但这显然不适用于当代。此外，我国古代的“人治”传统也将法院变为不讲证据，不讲事实而只注重人情，注重三纲五常的地方，直到1840年前，我国都是戴着有色眼镜看待法庭的。一直到国门被攻破，西方法律思想传入我国后，才开始了思想的转变。

　　然而，一个价值观念一旦被形成是很难被改变的，我们用十几年的新思想去对抗几千年的传统观念，无疑是艰难的。在这种偏见下，当我们一看到类似鹦鹉案的案件，就会立刻抱着敌对的心态看待这次事件，认为法院应按照我们自己的标准去判决，即按照人情世故，那么这又和古代“人治”有什么区别呢？

　　当然，我们也应肯定群众监督的作用，因为通过这次的争议，也让一些司法体制的问题浮出水面。此次案件中，网友不满意的问题关键在于量刑的幅度和犯罪的定性，这个问题不仅是审判者的问题，更是立法者的问题。如何做到立法符合社会需要，如何解决法与情的问题，如何制定出最能够代表人民意志的法律，这些是需要立法者进一步努力的。当然，公安机关在侦查阶段是否程序正当，检察机关证据是否完善，都是需要被考虑进去的，如果只一味地去否定法院，而不看清事实的本质，那显然是不明智的行为。