对话人
21世纪教育研究院副院长 熊丙奇
南京师范大学社会学教授 程平源
法新网记者 赵丽
预收费后“跑路”事件缘何频发
记者:北京书法培训机构“妙笔菡塘”突然发出的一纸停课通知书让几百位家长陷入慌乱。据不完全统计,该机构10个校区已有286位家长要求退还200余万元课程余款。目前,“妙笔菡塘”总部已人去楼空,机构股东及相关负责人全部失联。
当前,教育培训机构的一个特点是先交学费再上课,有的甚至是提前一次性交完多年的学费。这和预付费消费没什么两样,其风险在于,如果培训机构倒闭、关门,那么预先支付的学费就可能“打水漂”。近年来培训机构倒闭引发社会舆论关注,问题似乎都集中在这方面。
熊丙奇:教育培训机构破产、倒闭、卷款而逃这类新闻,近年来高频次出现。舆论把这归为教育培训机构的乱象。我觉得,这并非教育培训机构独有的问题,而是涉及预付款经营模式的所有经营性机构的共同问题。
2012年9月,商务部出台了《单用途商业预付卡管理办法(试行)》,其中明确规定,发卡企业应在开展单用途卡业务之日起30日内,到商务部门进行备案。凡进行备案的企业,必须在规定的银行存管不低于上一季度预收资金余额20%的资金。一旦“突然倒闭”,主管部门便可利用这一资金对消费者进行先行赔付。不过,这一办法只适用于从事零售业、住宿和餐饮业、居民服务业的企业法人。教育培训机构并不在此列。因此,对教育培训机构事先收学费的行为缺乏有效管理。
记者:近年来,教育培训机构在预收学费之后“跑路”的事件屡屡发生,也有人将其中一个重要原因归于缺乏有效的前置性审批,从业机构以及从业人员基本属于无门槛从业。
程平源:这个说法的前提是认为政府部门监管是全能的,但实际上,当我们把培训开放给市场以后,它自然就进入了市场领域,遵循的自然就是市场逻辑,而不再是教育逻辑。
什么是教育逻辑?一个很简单的例子,夫妻之间互相关爱,符合恋爱和婚姻逻辑。如果说因为你钱多,她就嫁给你,或者因为她有房子,你就娶她,这就是市场逻辑。
在这种情况下,进入门槛低、从业人员没有许可证等情况在追求利益的市场环境下都是存在的,即使教育培训机构有许可证,在我看来仍然是不合格的。监管机制再完善,其根源也是有问题的,因为它已经不再遵循教育规律,而是遵循市场规律,市场规律再完善,它也会出现问题。
现在一有问题就提出要加强监管,但是政府部门不是没有监管,也不是没有审批程序,这种发现问题然后补漏洞的做法并没有触及问题的根源。
“卷款而逃”问题如何规范治理
记者:要防范教育培训机构的这一风险,是否有必要统一加强对预付费(预付卡)的管理,并把教育培训机构也纳入监管范畴。
熊丙奇:针对教育培训机构“卷款而逃”的问题,目前主要通过两条途径进行治理,一是行业自治,有的地方教育培训机构从行业声誉出发(教育培训机构破产、关门影响行业声誉),发起签订诚信承诺的活动,并设立保证金,参与的教育机构都设立保证金账户,以防机构倒闭,用以清偿预付学费者的学费。二是地方教育行政部门明确要求教育培训机构建立风险保证金制度,规定培训机构必须把风险保证金存入政府部门指定的银行,设立账号,由银行保管。
程平源:按照我的看法,目前教育培训机构不是乱象,而是幻象。教育培训本身并不适合市场化运作,一旦进入市场,追逐利润,大家都要生存,总要寻求一个盈利的手段。根本上解决的办法就是不能放任市场规律扭曲教育培训规律。现在已经市场化了,怎么解决?还是需要法治,需要市场规律,不能过分地依靠强烈的行政干预,表面上看行政干预挺好,但政府部门不是万能的。
记者:但此类事件仍时有发生,我们注意到,在上述两种治理途径中,比如第一种治理手段并不具有强制性,而且各教育培训机构给保证金账户存入的钱也不明确。第二种治理手段在执行中也会出现问题,比如有的培训机构并没有注册为学校,而是注册为企业,对外以学校为名进行招生、经营,对于这类培训机构,教育部门无从监管。还有的教育培训机构并没有按规定比例存入保证金,但监管部门并没有严肃追查。于是,当教育培训机构倒闭后,学生、家长难以维权的事依旧发生。
熊丙奇:要改变这种情况,应该把预付款这种经营方式纳入统一管理。对于教育培训机构来说,首先要明确,所有教育培训机构都应该注册为企业——我国2010年颁布的教育规划纲要已明确对民办教育进行分类管理,分为营利性的民办教育和非营利性的民办教育,社会教育培训机构就应该属于营利性的民办教育,因此要注册为企业,纳入工商监管。进一步,对于所有采用预付费方式的企业法人,应不分行业、经营规模都纳入治理,像小规模的教育培训机构,其和大规模培训机构采取的先统一收学费再开课的方式是一样的。应该要求所有发放预付卡、采取预付费方式的企业,都必须将规定额度的风险保证金存入指定银行,并按一定比例投保,这样才能对这类经营活动进行规范治理,同时也消除教育培训业的乱象。
