编辑同志：

    我丈夫生前受雇于个体工商户李某。由于所从事的工作具有一定人身危险性，李某为减少自身风险、加大对雇员的利益保障，主动向一家保险公司为全体雇员投保了意外伤害险：如果发生雇员死亡事故，保险公司必须赔付30万元/人的保险金，对应雇员的近亲属为受益人。

    可是，在办理投保手续时，李某并没有将保险情况告诉雇员，雇员当初对李某的投保以及保险公司的承保也一无所知。但是，我丈夫从别处获悉后，不仅明确赞同，甚至还带领过其他雇员向李某表示感谢。

    两个月前，我丈夫在搬运货物时被砸伤，经抢救无效死亡。当我要求保险公司理赔时却遭到拒绝，其理由是《保险法》第34条第1款规定：“以死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效。”正因为当初签订保险合同时，我丈夫没有表态同意，决定了该保险合同无效。

    请问：保险公司的理由成立吗？

    读者：黄文英

    黄文英读者：

    保险公司的理由不能成立，其必须理赔。

    虽然根据《保险法》第34条第1款之规定，对于“以死亡为给付保险金条件”合同的成立，的确必须是以“被保险人同意并认可保险金额”作为前提和要件，李某作为投保人，以雇工的生命作为保险标的，向保险公司（保险人）投保，约定如果发生雇工（被保险人）死亡事故，保险公司必须按照约定向对应雇工的近亲属（受益人）赔付30万元的保险金，完全具备“以死亡为给付保险金条件”的法律特征。你丈夫在办理保险手续时确实没有表态是否同意，似乎保险公司的确有理由拒绝理赔，其实不然。

    因为《最高人民法院关于适用<保险法>若干问题的解释（三）》第1条规定：“保险法第31条第2款、第34条规定的‘被保险人同意’可以采取书面形式、口头形式或者其他形式；可以事前作出，也可以事后追认。在下列情形中，应视为被保险人同意投保人为其订立保险合同：(一)被保险人同意投保人指定的受益人；(二)被保险人在保险人的回访中未明确表示不同意；(三)被保险人明知他人代其签名同意而未表示异议的；(四)其他可以认定被保险人同意的情形。”

    与之对应，尽管李某当初没有将保险情况告诉你丈夫、你丈夫对李某的投保以及保险公司的承保一无所知，但你丈夫获悉后不仅已经明确表示赞同，甚至还带领其他雇员向李某表示感谢，表明其已通过特定方式事后追认，属于上述所列第（四）项之情形。在此情况下，保险公司自然不得拒赔。

    （颜梅生）