当前，对于校长交流轮岗，各地相继制定了校长交流轮岗实施办法，在前期试点的基础上已全面展开。随着制度的推进，我们不仅要看到校长轮岗带来的益处，也要看到可能存在的问题。

如果盲目强力推行校长交流轮岗制度，由于政策不完善、方式不成熟或者不当，可能会形成优质教育资源的平均化，则优质学校的利益会受损，进而导致教育质量的平庸化。在一些地方，政府和省级教育行政部门更加注重轮岗工作的“数量”，往往忽视轮岗背后的意义——教育资源、办学理念、管理模式等的优化配置；校长交流轮岗多是通过行政手段让校长流动起来，但校长轮岗的安排与效果是否有助于校长领导力的提升、学校的持续改进及区域教育质量的提升，现有轮岗校长的选拔、校长与学校的匹配及对轮岗校长的评价能否推动轮岗专业目的达成，仍是一个问号。

教育的质量提升与学校发展有其内在的规律，学校发展需要一个逐渐积累和长期的积淀过程。一位有责任感的校长，从最初了解学校，到他的教育理念和原有学校文化冲突的磨合，从设计学校发展战略，到实施中问题的解决，再到学校制度与文化的建构，都需要一段较长的时间，不是一蹴而就的事情。而带有一定行政强制性的校长交流轮岗制度，在学校发展长效机制的形成、培植学校发展的内在生命力等方面可能存在短板。

众所周知，无论是“绩优股”校长，还是“潜力股”干部，到新校后必然会进行一定程度上的管理改革，这种改革需要一定持续性。各地党委政府、教育行政部门对校长交流轮岗工作要善于反思及时总结，特别要重视校长交流轮岗中出现的问题，结合实际稳步推进。不断完善校长交流轮岗的机制，细化关于校长交流轮岗的目标、内容、范围、对象、时间、激励、保障等规定。加大调研力度，要基于学校发展、校长和教师的个人发展、学生个体发展的需要，妥善安排校长交流轮岗工作，使校长交流轮岗后所在学校的领导班子成员在能力、专业、年龄、个性、性别等方面呈现最佳组合。

如果某位校长在一所学校业绩显著，并得到广大教职员工真心拥护与高度认可，按照干部管理权限经批准可以适当延长任职年限，暂不进行交流轮岗，着力培养教育家型的校长。有条件的地区，教育行政部门可以与交流轮岗的各位校长签订工作目标责任状，加强对交流轮岗的校长跟踪考察和工作的考核，把考察与考核结果作为今后校长是否继续任职以及奖惩的重要依据。教育行政部门要主动安排好接任校长与前任校长的沟通，实现学校管理的无缝对接，确保学校各项工作开展的连续性和稳步推进。教育行政部门要有计划地加强校长管理业务的专项培训，尤其是加强校长轮岗交流前的管理业务培训，使要轮岗交流的校长既能胜任优质学校的工作，也能胜任薄弱学校的工作，避免校长轮岗交流后出现的“水土不服”和学校工作滑坡现象。各地教育行政部门也要相应进行校长选拔与管理制度、校长挂职锻炼制度、校长全面负责制度、校长薪酬待遇制度等配套改革，淡化或取消学校的行政级别，加大学校办学自主权下放的力度以及对薄弱学校资金投入的力度，为轮岗交流到薄弱学校的校长创造好的工作环境和生活条件，进而使校长轮岗交流制度更容易实施。

中小学校长作为轮岗交流的重要参与执行主体，应发挥其积极性和主动性配合教育行政部门的统筹安排，并履行自身交流轮岗的职责。克服抵触思想，身份要从“学校人”转变为“系统人”，从进入新学校那天起就要将自己作为新学校团队的一员，走进师生，融入集体，迅速做好两所不同学校管理身份的转换，提升师生的心理认同感。主动缩短适应期，及时了解新学校的情况，防止出现管理断层、办学理念中断等现象。

校长交流轮岗一定要以保证教育事业健康有序发展为前提。教育公平、均衡发展，应该是在教育政策、教育法规完善的基础上结合实际稳步推进的，而不是一方面强调教育均衡、教育公平，一方面又在制造新的不公平、不均衡，偏离校长交流轮岗政策的初衷。（常恩元）

（作者系北京市通州区第六中学校长）