今年以来，SPAC模式成为境外资本市场追逐的热点。9月3日，新加坡交易所SPAC主板上市规则正式生效，部分亚洲国家资本市场表示正在筹划引入SPAC模式。那么，对于A股市场来说是否具备引入SPAC模式的条件？笔者认为，当前A股市场，最重要的是稳步推进全市场的注册制改革，夯实制度基础，SPAC模式值得国内机构持续关注和研究，但从当前国内资本市场的总体发展情况来看，A股市场并不适合引入该模式。

　　SPAC全称为Special Purpose Acquisition Company，即“特殊目的收购公司”，也被称作“空白支票公司”。SPAC是区别于传统“IPO上市”和“借壳上市”的第三种上市方式，可以简单理解为“造壳”，即发起人先设立一个新公司，提交IPO招股说明书完成上市，IPO融资后有12个月-24个月的时间选择收购标的并完成对目标公司的收购。“我上市募资了，但是我还不知道要干什么”，这是业内对SPAC模式直白的评价。

　　SPAC出现于20世纪90年代的多伦多证券交易所。近两年，SPAC模式在美国资本市场逐渐热门起来。2020年，因为疫情原因，SPAC模式在美国“大行其道”。数据显示，2020年，美股SPAC上市公司数量和募资额分别同比增长320%、510%，首次超越了传统IPO。2021年以来，SPAC热度持续攀升，截至6月30日，美股SPAC上市数量为360家，占美股IPO总数的70%。

　　除了美国，SPAC模式目前已遍及英国、澳大利亚、加拿大、韩国、马来西亚等国家和地区，其火爆程度引起资本市场的广泛关注。但与此同时，业内也一致认为，这种模式的风险不可忽视。

　　由于传统IPO融资上市之路是“公司找钱”，SPAC模式却是“钱找公司”。SPAC上市时，既没有业务，也没有具体的投资目标，相当于一个“盲盒”，而收购标的的选择全凭SPAC发起人的投资能力和眼光，这加剧了SPAC模式的风险和不确定性。今年3月份，因为SPAC融资模式的火爆，美国证券交易委员会(SEC)曾向投资者发布警告，由于SPAC在信息披露和监管方面监管较为宽松，因此被认为比传统IPO风险更大，切勿因明星效应而盲目参与SPAC投资。

　　笔者认为，当前中国资本市场正在全力推进注册制改革，不断完善和优化市场的制度基础和法治环境，从市场的“硬件”来看，并不适合盲目引入SPAC模式；另外，SPAC模式对投资者的专业性提出了更高要求，而散户为主的投资者结构，承担风险能力偏弱。如今，我国科创企业的融资渠道越来越广，例如，刚成立的北京证券交易所就定位于服务创新型中小企业发展，我国资本市场已实现多层次满足不同阶段企业的融资需求。

　　所以，从我国资本市场发展的现实情况和企业需求方面看，SPAC模式目前没有引入的必要。但新时代资本市场的改革创新没有禁区，SPAC的发行上市模式作为企业上市的一种创新工具，仍然值得监管机构、专业的机构投资者以及个人投资者持续关注和研究。