特稿：辩冤白谤方可提升法治成色
发布时间：2019-04-15 15:19 | 来源：中国法制与新闻网
文/李永红
从有法可依到良法善治，可以大大提升我国法治的成色
“为人辩冤白谤是第一天理”，明朝御史吕坤曾在其著作《呻吟叹》中如此写道。这一传统的法律信念传承数百年，成为法曹圭臬。近年来，我国司法机关不但纠正冤假错案方面着力甚多，而且平冤纠错工作逐渐呈现新的特点。
最高检介入山东于欢案、福建赵宇案等，均取得良好的社会反响；最高法也亲力亲为直接启动或指令启动多个冤错案件的再审，今年全国两会上两高工作报告用大段篇幅归纳总结该项工作，成为一大亮点。
最高人民法院院长周强在向全国人大作的工作报告中表示，过去一年，各级法院再审改判刑事案件1821件，其中依法纠正“五周杀人案”等重大冤错案件10件；为加强人权司法保障，完善了冤错案件防范纠正机制，严格落实了非法证据排除规则。最高人民检察院检察长张军则表示，对发现的冤错案件及时提出抗诉、再审检察建议，纠错的同时深刻总结教训。
促进社会公平正义是我国政法工作一以贯之的核心价值要求，新时代两高的平冤纠错行动呈现新的趋势。
第一，纠正对象从传统的暴力性犯罪为主转变为经济类犯罪为主。以往社会广泛关注的冤假错案，几乎无一例外都是主罪为故意杀人等针对人身的暴力犯罪案件；而近年来纠正的冤假错案则多是财产犯罪、经济类犯罪案件，王力军案涉及的是非法经营罪，张文中案和赵明利涉及的是企业家刑事案件中较常见的诈骗、行贿和挪用资金等罪名。
第二，从证据采信、事实认定纠错到法律适用纠错。以往冤假错案无一例外都涉及到非法取证等程序问题导致的事实认定错误；而近年来纠正的冤假错案，认定的事实都未发生改变，即基于同一事实原审和再审作出了完全相反的裁判，都是定性评价即实体法适用问题。
第三，从被动再审到相对主动再审。以往冤假错案纠正一靠亡者归来，二靠真凶再现。遍观以往纠正的冤假错案，只有个别案件是司法机关发现错误后主动纠正的，其他大多为被动再审。而近年来的平冤纠错则相对主动。
第四，启动再审主体从地方法院到最高法院。以往纠正的冤假错案，除聂树斌案先由地方法院复查后由最高法院第二巡回法庭提审外，其他都由地方法院再审改判；而近年来不少案件的平冤纠错则由两高亲力亲为，虽然王力军非法经营案是由内蒙古自治区巴彦淖尔市中院再审改判，但其再审启动是基于最高法院的指令。尤其是张文中案，是最高法院成立以来首次在本部再审无罪的财产犯罪经济犯罪类案件。
与抽象的法律条文具有的形式理性相比，个案的司法裁判则承载着社会的实质正义，其更能让公众奠定法律信仰，这也是习近平总书记要求“让人民群众在每个司法案件中都感受到公平正义”的题中应有之义。
从近年来两高在防错纠错中的积极作为，可以看出司法系统在司法实践中回应社会关切的自觉性和主动性。而社会的关切既包含公众对司法良知的呼唤，也包括经济政治文化对法治建设的深层需求。
事实上，司法人员本来就既应精研法律适用技术，又应在审理疑难案件时关注社会经济政治文化的发展，关注国家的政策走向，将法律的形式理性与政策的实质追求加以融会贯通，求得法理、事理与情理的统一。
如果说以往的冤假错案纠正可称为平冤1.0版，而今就可称为平冤2.0版。从平冤1.0进阶到平冤2.0，从有法可依到良法善治，大大提升了我国法治的成色。
责任编辑：朱明宇
