孙安清

　　由于律师群体人数有限及其收入来源有别于专职的法律服务工作者，加之农村工作有特殊性，如果制度操作不当，难免会出现名存实亡、虎头蛇尾等现象。所以，要夯实“一村一法律顾问”制度，需把好四道关。

　　近年来，为了让法律服务惠及最基层村居群众，很多地方都纷纷实行“一村（社区）一法律顾问”制度。为把律师及其他法律工作者聘到村居担任法律顾问，各地可谓八仙过海各显神通。

　　诚然，农村法律顾问制度的建立，可以为群众提供公益性、均等性、普惠性、便利性的法律服务，有效满足群众的法律服务需求，推动农村依法治理进程。但在实践中，受司法行政系统人员所限，多地农村法律顾问多由律师兼任，由于律师群体人数有限及其收入来源有别于专职的法律服务工作者，加之农村工作有特殊性，如果制度操作不当，难免会出现名存实亡、虎头蛇尾等现象。所以，要夯实“一村一法律顾问”制度，需要把好四道关:

　　首先是人员遴选。受传统观念和文化水平所限，不少村民遇到一些纠纷问题，有的找村内德高望重的老人进行口头裁决，有的运用更具弹性的行政裁决方式处理，对土地征用等涉及群体切身利益的纠纷往往会选择上访渠道，缺乏通过合法途径解决问题的意识和能力。在这种情况下，如果找一些不了解农村工作的律师到农村担任法律顾问，开展工作时难免遇阻。所以，遴选驻村法律顾问，一定要把是否了解农村工作作为一大标准。

　　其次，应处理好法律顾问与村干部的关系。法律顾问强调的是依法办事，这难免被有些村干部视为基层管理的绊脚石。所以，农村法律顾问在处理与村干部的关系上，需要循序渐进、掌握方法，以法治力量使村干部理解村庄和谐才是发展之基，并与村干部形成合力推动乡村法治建设。

　　再就是报酬激励问题。农村法律顾问作为政府的一项惠民工程，带有公益性，律师所提供的服务更多体现的是一种社会责任。虽然每年能获得政府一定金额的补助，但不可否认这与律师代理案件的收入相比，两者存在较大差距。再加上农村道路偏远、一些村干部不支持等因素，律师的积极性难免大打折扣。所以，要切实提高农村法律顾问的积极性，最好能将公共法律服务经费列入财政预算，通过政府购买服务方式，保障辖区内村庄公共法律服务工作补贴、培训经费、办公设备和硬件购置等支出。

　　最后，必须考核。对“一村一法律顾问”制度，其考评不仅应来自官方，也应来自民间，群众要对这项工作进行考评，而且还要引入专业的中立第三方，针对服务效果进行评估。只有这样，才能杜绝走过场。