每经特约评论员 曹中铭

　　据不完全统计，自去年12月1日以来，沪深股市更换2021年年报审计机构的上市公司已经超过百家。其中，在年报编制期内突击更换审计机构的不在少数，比如今年深市11家*ST、ST类公司即是如此。多家上市公司突击更换年报审计机构的现象，也引起了市场的强烈关注。

　　在众多更换年报审计机构的上市公司中，奇信股份等较为典型。在2021年12月10日的公告中，奇信股份声称不再续聘天职国际会计师事务所（以下简称天职国际所），拟聘任中兴财光华会计师事务所（以下简称中兴财光华）为2021年度审计机构，聘期为一年。但今年2月17日，该上市公司又公告了拟改聘天职国际所担任2021年度审计机构的事项。其理由为中兴财光华审计任务繁重及人员调动困难，而天职国际所对公司业务较为熟悉。这样的理由，其实也是站不住脚的。

　　众多上市公司突击更换年报审计机构，其理由可谓是五花八门。有的是由于高管团队发生变动，有的是由于审计机构排期出现问题，也有的是此前的审计机构服务年限较长，还有的是由于疫情原因。上述理由不排除是相关上市公司更换年报审计机构的主要原因，但事实上，在某些上市公司突击更换年报审计机构的背后，规避退市或是无法摆在桌面上的重要因素。

　　根据退市新规，实施退市风险警示股票被出具保留审计意见等情形的，将被终止上市。2022年将是退市新规发挥效力的一年，因此，对于那些存在退市风险的上市公司而言，年报如何编制，审计意见如何出具，就显得尤为重要。如果“稍有不慎”，上市公司就有可能与资本市场“诀别”。也正因为如此，某些上市公司在聘请审计机构时煞费苦心。

　　但是，一家上市公司是否会因财务指标或审计意见被强制退市，不应由审计机构说了算，而应该由上市公司客观、真实、准确的财务数据说了算。某些上市公司花费心思在聘请审计机构上，在突击更换审计机构上做文章，显然是想通过审计机构的“有所作为”，进而达到规避退市的目的。而这，显然是把精力用错了地方。

　　基于此，对于众多上市公司在年报编制期内突击更换审计机构的现象，监管部门在保持高度关注的同时，监管措施无疑也要跟上，绝对不能让上市公司因之达到不可告人的目的。

　　笔者认为，只要上市公司发布突击更换年报审计机构的公告，监管部门的问询函或关注函就应随之而至。像更换审计机构的具体原因、前任审计机构的情况以及上年度审计意见的情况，以及上市公司与前后任审计机构沟通的情况等，都应该成为被问询的重点，应要求上市公司作出详细的说明。

　　对于突击更换年报审计机构的上市公司，监管部门应将其纳入年报审查的重点名单，并予以重点关注。在上市公司披露年报后，对其年报进行详细审查，像计提是否合理、会计处理是否妥当、审计意见是否客观与公正等，都应成为重点审查的内容。一旦发现存在差错等情形，应由上市公司进行更正。

　　此外，对于年报重点审查过程中，出现严重问题的上市公司，笔者认为，监管部门有必要采取现场检查的措施。相对于年报审查，现场检查更能发现上市公司在年报编制中所存在的问题。其所产生的威慑力，也是年报审查远远不能相比的。

　　当然，如果在年报编制过程中存在违法违规行为，像审计机构未勤勉尽责，或丧失了职业操守的，以及上市公司年报存在虚假记载、误导性陈述、重大遗漏的，对上市公司、审计机构与责任人员都应该从重处罚。