原标题：城市管理服务“外包”，不能一“包”了之

　　张贵峰

　　3月28日，一段视频在网络上被大量转发：浙江省桐乡市一位“市容巡查”人员，要求沿街药店撕掉玻璃窗上的店名标识，并表示这是桐乡市政府的要求，不执行便“格杀勿论”。对此，桐乡市综合行政执法管理局回应称，此事系第三方外包公司人员操作失误，已责令第三方公司对其停职调查。目前涉事外包公司已对此公开道歉，并宣布辞退涉事员工。

　　所谓“市容巡查”人员，面对沿街店铺，妄言“格杀勿论”，如此充满暴戾的执法用语，令人惊诧。此举不仅没有任何合理性和正当依据，也明显违反有关城管执法的规范。依据2015年中共中央、国务院《关于深入推进城市执法体制改革改进城市管理工作的指导意见》，“各地城市管理执法人员应当严格履行执法程序，做到着装整齐、用语规范、举止文明……”。市容巡查等城管工作，要依法依规开展，不能随意强制为之，更不能以恫吓、恐吓的暴戾方式为之。

　　对于此事，当地城管部门强调“系第三方外包公司人员操作失误”，这或许是实情，但当地城管部门显然不宜将全部责任和问题都归咎于“第三方外包公司”，仅仅以“责令第三方公司对其停职调查”了事。事情虽然发生在“第三方外包公司人员”身上，但作为外包实施者和监管者的当地城管部门，显然仍需对外包行为负责，并对此承担相应的法律后果和责任。

　　近年来，基于基层执法人员不足、提升政府服务效率等原因和考虑，不少地方行政管理和政府服务领域，尝试通过政府购买第三方公司服务的形式，将部分政务服务工作外包给了第三方。这种做法有一定的合理性和必要性，但前提一定是应有规范和界限。

　　据前述中央有关意见明确，“各地可以根据实际工作需要，采取招用或劳务派遣等形式配置城市管理执法协管人员”“协管人员只能配合执法人员从事宣传教育、巡查、信息收集、违法行为劝阻等辅助性事务，不得从事具体行政执法工作。协管人员从事执法辅助事务以及超越辅助事务所形成的后续责任，由本级城市管理部门承担。”同时，2017年住建部在《城市管理执法办法》中也明确，“协管人员从事执法辅助事务产生的法律后果，由本级城市管理执法主管部门承担”。

　　也就是说，城管领域的“外包”，并不能一“包”了之，相关城管部门不能因此而当起“甩手掌柜”，而是至少要充分恪守两条基本界限：其一，“外包”的范围仅限于“辅助性事务”，而不能包括“具体行政执法工作”；其二，对于“协管”等外包人员，城管部门仍需负有相应监督责任，同时应对其行为所产生的后果承担法律责任。

　　具体到上述外包公司人员妄言“格杀勿论”事件，在外包公司公开道歉、辞退涉事员工之外，当地城管部门也需为外包人员的荒唐言论，承担公开道歉等责任，还应对外包人员的监管不力承担相应的行政责任。

　　只有充分强调、重申“有权必有责、有责要担当、失责必追究”的权责逻辑，才能确保政府外包服务的规范、有序运行，也才能有效避免类似荒唐事件的发生。这对行政相对人的权益、执法部门的形象乃至我们的社会治理来说，都是一种必需。