资料图。

　　常州“毒地”事件真相究竟如何，还在等待着权威机构的定论。值得关注的是，屡遭举报的地块，环评总是达标

　　编辑整理

　　法治周末记者 高欣

　　4月25日深夜，常州市政府新闻办公室官方微博“微常州”发布消息，初步调查发现，江苏常州新北区没有按时完成原常隆地块土壤修复工程，学校在原常隆地块土壤修复工程未完工情况下仍按原计划进行搬迁。目前，常州市政府已对相关责任人进行立案调查。

　　距离此消息发布前8天，媒体曝出，启用不过两百余天的江苏常州外国语学校（以下简称“常外”）新北校区内，近500名学生被检出血液指标异常、白细胞减少等症状，个别学生被查出淋巴癌、白血病等恶性疾病。

　　央视随即披露，常外北面的常隆化工厂旧址环境检测结果显示：该地地下水和土壤中的氯苯浓度分别超标达94799倍和78899倍。

　　这条关乎学生及附近居民生命安全的消息震惊并不断发酵。截至4月20日，683名常外学生的体检报告中，体检数据异常的561人，占比上升到82%。

　　围绕着这块面积约26.2公顷的“毒地”，问题如迷雾般铺开：环评为何屡屡过关？政府学校为何知情不报？土地修复又为何实效不大？目前，环保部、江苏省政府等已组成调查组专门调查这起事件，教育部国家督学赴当地专项督导，最终定论尚未得出。

　　屡遭举报环评却一路绿灯

　　“毒地”与常外新校区仅一条马路之隔，三所化工厂曾在此兴旺，分别是建于1958年的江苏常隆化工有限公司，建于1983年的常宇化工有限公司，和建于1990年的常州市华达化工厂。2010年，三所化工厂先后彻底搬离，剧毒物质却已深入土壤。

　　一名在常隆化工工作了30多年的老员工说，在他记载的生产日志上，像克百威、灭多威等都属于剧毒类产品。厂里职工有时为了省事，不光将有毒废水直接排出厂外，还将危险废物偷偷埋到了地下。

　　多家媒体今年1月曾报道，环保部华东督查中心在常州暗查时，从常隆化工原厂址挖出除草剂、黑色瘀质土壤、建筑垃圾等物，常隆化工厂当年的“偷埋固废”得以确认。环保部为此点名通报涉事化工厂。

　　作为常州当地的明星企业，曾被科技部认定为“国家高技术研究发展计划成果产业化基地”的常隆化工，一直因“国资参股”而身份特殊。除此次“毒地”事件所涉的化工危废掩埋问题外，自常州农药厂到常隆化工，化工废水偷排一直是“不受监管”的“公司惯例”。

　　曾在常隆化工负责生产调度的胥建伟，自2013年起便向有关部门举报至今。胥建伟多次在媒体采访中透露，常隆化工的废水偷排基本3天一次，每次排约40分钟，排污量高达2000至3000吨。

　　其实，常隆化工的环保问题一直如影随形，屡遭举报，却总能平安无事。其搬迁后遗留的这块“毒地”，还一度作为商业用地而被地方政府对外推介。

　　2011年3月，常州市发改委通过《常州市新北区土地利用总体规划（2006-2020）》。据媒体披露，在长达85页的草案中，描述了新北区的未来将是常州市“北部新城”的蓝图，但只字未提污染土壤修复的内容。

　　常外自2011年8月开始施工，直到2012年3月31日，工程环评报告才被批复。据常州市官方回应，自2011年起，“多次监测结果表明”，常外校区的土壤和地下水“没有受到常隆地块的影响”。

　　2015年9月，常外校区正式投入使用时，“毒地”土壤修复工作仍未完工，就读学生陆续出现不良反应。2015年11月，在环保部华东督查中心的全程监督下，具有资质的专业队伍对常隆地块“重点疑似区域逐一挖掘”，依然“未发现大量具有化学品特征物质的填埋痕迹”。

　　2016年1月，在舆论压力下，常州市、新北区两级环保部门聘请中国科学院南京土壤研究所、环保部南京环境科学研究院等专家，对常隆地块进行土地修复评审。

　　2月，受常州市环科院委托，常州市环境监测中心组织了常隆化工地块的土壤修复调整工程竣工验收，由南京农业大学、苏州市环境科学研究所、常州大学的专家组成专家组，对修复调整工程进行勘察后，得出结论：工程已达到预期环保治理效果，空气质量检测达标。

　　然而，还是有越来越多的常外学生开始出现体检异常。

　　政府学校为何知情不报

　　其实，学生家长早就怀疑常外处于“毒地”附近，并自带孩子体检。2016年寒假前一周，每天都有学生家长在校门口抗议，1月就有媒体进行跟进报道。然而，“毒地”的盖子却被狠狠地捂住，数百名学生在明知身体受到毒害的情况下仍不得不坚持上学。

　　若按原计划，2015年6月，场地将完成修复工程，2015年9月，常州外国语学校新生迁入。“毒地”与学生，这两者将完美错开。但期间由于水泥厂开工不足，原定应于2015年6月全部完成的两期修复工程，到了2015年底，第一期工程才勉强结束。

　　查阅常州外国语学校官方网站公布的环评报告发现，报告早就指出“周边场地土壤和地下水污染对此地块的影响”，其中提到，常隆地块场地土壤和地下水已受到污染，存在人体健康风险和生态风险，并指出本地块严禁开发和利用地下水资源。

　　报告还特别指出，常隆地块开展修复会产生一定的空气污染，学校如果在修复验收完成之前投入使用，要加强监督防护，注意土地修复产生的污染对师生的影响。

　　也就是说，不管是在建校前，还是建校后，政府、学校都知道近三千学生可能要面对的是近在咫尺的“毒地”。

　　多位家长在接受采访时表示，他们对此并不知情。直到2015年12月，剧烈的异味由北往南送入学校教室，他们才得知此事。

　　4月20日晚，有媒体记者就“是否事先知情、为何不延期搬迁”等问题致电常外校长曹慧，但她并不愿对此作出回复。此前，曹慧在回复学生家长的质疑时表示：“媒体并非真理，我们无愧于心。”

　　事实上，早在2014年，距离稍远的常州天合国际学校学生也曾出现过环境适应性反应，“毒地”土壤修复工程就曾遭到该校部分学生家长的投诉。

　　两年后的现在，“常州毒地”事件仍在持续发酵。常外多位家长透露，常州市外国语学校七年级共有16个班，每班50人，但“毒地事件”暴发之后，各班陆续有学生转学，多个班近半学生未到校上课。

　　最初只是作为家长交流教育心得而建的家长群，如今变成了疾病交流群。最近，家长们说的最多的，是该找哪个医院体检、去医院体检要检测哪些项目、班里又有多少孩子去体检、到底该不该去上学等等。

　　“女儿好不容易进了常州最好的中学，我也拖家带口过来陪读，却被折腾成这样！”有常外学生家长无奈道。她的女儿已经喝了4个月中药，然而上呼吸道感染依然严重。

　　“我们的孩子还要在‘毒地’里坚持多久？”她问。

　　修复是否未触问题实质

　　尽管从上月起，施工方便开始盖土植树，然而在学生家长们看来，这些都是“应急措施”“做做样子”，根本不能解决问题实质。

　　“在上面盖薄薄一层土，种些树就能好？”有学生家长质疑。

　　此前也有专家提出质疑，覆土封盖若要应用于化工场地污染，只能作为一种临时性处理方式。化工厂产生的污染土壤，其自然降解的能力很弱。如果没有进行隔断处理，将来可能会造成新污染转移，会给“毒地”附近居民区和学校带来长期威胁。

　　一位参与过土壤修复的企业人士介绍，土壤的修复涉及检测、评估、设计、施工、监理、验收等多个环节。目前，大家对土壤修复的了解还不够，遇到污染严重、面积大的污染产地，甚至会要求在极短时间内完成修复工作。

　　常州市政府回应说，修复调整方案获得国内知名专家咨询评估，并通过专家验收，目前，还将持续开展周边敏感目标的空气、土壤和地下水监测工作，“该地块的生态隐患是可控的”。

　　据环保调查组专家介绍，最终评估结论尚待全部监测工作完成后才能得出。

　　常州“毒地”事件并非个案，类似问题在过去20年间屡见报端。随着我国产业结构调整和城市化进程加速，住房需求持续提升，数以万计的工厂企业关停搬迁，“厂退楼进”，潜藏极大风险的遗留场地，被再开发利用。

　　一些省市因此开始了土壤修复工作，并颁布相关地方性文件，专设污染场地管理部门。然而在实践过程中，“毒地”底数不清、修复责任难界定等现实因素，制约着“解毒”实效。

　　上海环境卫生工程设计院院长张益表示，目前，我国污染场地的治理主要采用“先修复、再出让”模式，修复资金来源于财政拨款和银行贷款。土壤污染修复的资金缺口较大，仅依赖政府财政拨款肯定难以为继。

　　目前，我国对于土壤污染的防治还没有一部法律，相关工作也很分散。年内有望出台的《土壤环境保护和污染治理行动计划》（又被称为“土十条”）被寄予厚望。

　　多名业内人士、环保专家表示，期待“土十条”的出台能够对场地污染的监管、治理形成指导，实现法规政策和体制机制上的突破，构建责任体系、资金筹集、场地流转强制环境调查评估、多部门联合监管、场地档案备案与公示等核心制度。

　　（资料来源：新华社、新华网、《中国青年报》《北京青年报》《经济观察报》《新京报》《京华时报》《法制晚报》、网易财经、界面新闻、第一财经等）

　　来源：法治周末