新华网：在外交方面，奥巴马把“重返亚太”、TPP、伊朗核协议、美古关系正常化等列入自己的成绩单，但美媒评论称这些外交工程有可能成为烂尾工程，对此您怎么看？
王湘穗：奥巴马列出来的这些外交成就讲得很虚，因为它们到底是外交遗产还是遗留问题，还值得进一步商榷，其列举的这些事迹不见得都取得了什么切实的成果。比如，“重返亚太”，这到底是成果还是问题呢？过去，亚太只是全球性美国的一个关注区域，但战略东移之后，就证明美国这样一个全球性帝国力量正在收缩。所以，“亚太再平衡”这个战略能否成功现在下结论为时过早，甚至就连这个战略对美国来说正确与否还需要另当别论。
ＴＰＰ也是如此，２０１５年１０月美国与其他１１国签署了政府间的意向协议，ＴＰＰ的最终施行还需获得美国和其他１１国国会的通过和批准。即便各国都对ＴＰＰ协议开绿灯，ＴＰＰ能否发挥想象中的作用还是一个未知数。亚太地区的规则早就不是由美国一家说了算。ＴＰＰ想要将圈外国家彻底排除在外的想法也是不切实际的。
当地时间1月12日，奥巴马发表国情咨文。（新华/路透）
新华网：中国话题与对华关系历来是美国总统国情咨文当中备受关注的方面，这次奥巴马3提中国，次数不算最多，也不算最少。您认为，这次国情咨文提及中国态度是积极还是消极？对未来中美关系走向会有什么样的影响？
王湘穗：奥巴马这次国情咨文演讲中用了很多戏谑的说法，比如他说，现在世界上发生重大问题，不会跟莫斯科或北京打电话，而会给华盛顿打电话。我认为他这种观点是错误的，中、俄、英、法、德等国领导人接到的电话，或者相互之间的通话次数不比奥巴马接到的少。
另外，奥巴马在演讲中驳斥那些唱衰美国的论调都是“吹牛”、“编故事”，他这样说要么是麻木，要么是在有意隐瞒，因为美国的经济层面不像奥巴马说得这么好。
由于今年是他任期的最后一年，他很难在对华关系上做出什么大的调整，因此提到中国的次数也比较少。这也从另一个层面反映出，奥巴马在任最后一年内的对华关系并无新意，将会主要以维持现状为主。
当地时间1月12日，奥巴马发表国情咨文，向大家挥手致意。（新华/路透）
新华网：在内政方面，经济话题向来是奥巴马国情咨文的重头戏，这次也不例外，奥巴马强调自己上台以来使美国经济持续回升反弹，工资持续升高，失业率下降至5%等，您对奥巴马的经济成绩单打多少分？
王湘穗：可以给奥巴马的经济成绩单打出60分，刚刚及格。没有什么亮点，但也没有犯什么大错误。
美国国内的经济发展与其外交政策和全球战略有着很大的关联。从这些年奥巴马的执政情况来看，他都是以一种比较稳妥的方式处理内政外交事务。奥巴马执政以来，并没有增加军费及其他战略性支出，总体采取的是一种战略性收缩和稳固。在经济上，奥巴马是想做一些事的，包括税收改革、医疗改革等等，虽然采取了一定的行动，但还未看到其成效。给他经济成绩打60分就在于他曾做出努力，想要改变什么，但美国的政治正如弗朗西斯·福山所言，是一种“否决的政治”，奥巴马想做的任何重大改变在这样一种国内政治格局下很难实现。
奥巴马所沾沾自喜的经济成绩主要是经济复苏和失业率下降，这一点值得商榷。奥巴马上台之初，失业率的统计方式与今天是有差别的。2、3个月甚至更长时间未就业人群过去被划归为失业，但现在被定性为“无意愿就业者”，不包括在失业率统计在内。一些美国经济学家和社会学家在做深入研究时指出，美国如今的失业率一点也不比奥巴马上台之初低，甚至比以前还要高。这与美国民众尤其是中产阶级普遍对奥巴马经济政策感到不满是很切合的。外媒评论称美国民众的感受和奥巴马的自我追捧有出入，这恐怕是因为所依托评价指标体系不能诚实如实反映美国经济现状和事业情况。奥巴马列出的经济成绩单是有水分的。
当地时间1月12日，奥巴马发表国情咨文，向大家挥手致意。
新华网：奥巴马提出了美国亟待解决的四大问题，其中，如何在保护美国安全引领世界的同时又避免当“世界警察”，这一点该怎么理解，这是美国以后在国际事务中要减少力量投放的意思吗？
王湘穗：长期以来，美国的国际政策是在两个极端之间来回摇摆，一个是置身事外的“孤立主义”，美国早期采取这种政策；另一个是“干涉主义”。以伊拉克战争为转折点，美国的国力以及其对国际事务的干预方式都不支持美国继续充当到处干预的“世界警察”。
美国是想做一个责任相对有限、支出成本相对较低、差评少的“世界警察”。打比方，它可能会在全球范围内建立更多“派出所”，借助“地区警察”更多地发挥作用。这也从另一个侧面反映出，美国国力逐渐下降，已经不适于像过去那样在全球采取过多的直接干预，因此需要进行某种程度的收缩和调整。
奥巴马执政这些年对这一点有着较为清楚的认识，一直把持得比较好，在国际战略中没有犯什么错误，这是他可圈可点的一个成绩。奥巴马并非出身美国政治名门，所占有的政治资源有限，也是他没有犯小布什那样错误的主要原因。
今后，美国在全球事务中将更多地扮演组织者角色，通过隔岸平衡、均势战略等手段，力图使自己的利益最大化、成本最小化，更加巧妙地维持全球战略平衡。
