12月2日，水滴筹就“扫楼式”地推问题发布了最新回应，决定对绩效予以调整，舍弃原有以服务患者人数为主的绩效管理方式，调整为以项目最终过审的合格通过率为依据，考核围绕筹款全过程，侧重项目真实合规和服务质量维度。

　　从这份回应可以看出，水滴筹承认了此前被曝出的诸多乱象的确存在，并将其原因归结于绩效管理方式出了问题。只是，这样的回应仍有避重就轻的嫌疑。必须承认，水滴筹目前实施的考核方式，容易导致推广人员只顾数量不顾质量，但其核心并不在于推广人员的急功冒进，而是审核机制的“形同虚设”。

　　这不是水滴筹的第一次“信任危机”。今年5月份，郭德纲徒弟吴帅及家人在平台上发起众筹100万元，却被网友曝出其经济状况良好，在北京有两套房、一辆车，但其在众筹时却勾选了“贫困户”标签。这引起舆论对水滴筹公信力的质疑。

　　对此，水滴筹回应称，“当前车产、房产、存款等家庭经济情况普遍缺乏合法有效的核实途径”，“水滴筹要求发起人向赠与人最大化、真实地公示患者的疾病情况、治疗花费情况、家庭经济状况（主要是房产、车产等信息）”，“同时，水滴筹将第三方验证机制、监督举报机制与平台审核机制相结合，对患者相关情况进行核实”。

　　事实证明，时至今日，水滴筹在审核环节上并没有太大作为。显然，水滴筹的调整如果不涉及这一核心问题的改变的话，恐怕还是难以挽回公众对其的信心。这是水滴筹的困境，事实上也是当下许多网络公益众筹平台的困境。在水滴筹之前，有许多网络公益筹款项目曾因同样的问题而引发争论。

　　目前来看，类似水滴筹这样的网络公益众筹平台所暴露出来的问题，主要还是集中在对发起人资料真实性的审核上，也就是“信任危机”。因为难以审核或者审核不严，由此带来的信任危机，一定程度上成了阻碍这种公益筹款模式发展的“绊脚石”。

　　应该说，网络公益众筹本身并无太大的问题，某些方面比传统公益捐款模式有明显优势。网络不仅打破了空间时间的限制，让公益发挥了最大限度的作用，而且更有利于追溯和监督。所以，我们对此还应该抱有积极的态度，寻找出更好的解决方法。

　　公益需要信任兜底。打造信任体系，是一个复杂的工程。作为平台，就需要在风控管理、审核管理、规范管理上做到有迹可循、明明白白，信息公开透明，接受公众监督，让网民看到严谨性和权威性。

　　前端要严谨，后端则要建立权威公正的调查机制以及畅通的追回机制，一旦出现问题，就不至于陷入“自说自话”的尴尬境地。

　　但仅仅有这些还不够，一个行业要健康长远发展，必须要有一套行业规范和管理标准。俗话说，无规矩不成方圆，如果没有制度这条缰绳的牵引，势必会出现“蒙眼狂奔”的野蛮路径。

　　网络公益众筹是一种有益的尝试，唯有规范，才能使这种新事物不至于消耗爱心，才能被公众信任和接受。