为减少大气污染，近年来，各地政府纷纷出台黄标车淘汰政策，投入大量人力和财力，对淘汰的黄标车实行全额或差额补贴。这样做到底划不划算.

　　答案是肯定的。环境保护部环境规划院近期对京津冀区域的一项研究结果显示，2008年-2015年间，京津冀地区实施黄标车淘汰政策对污染减排和环境质量改善起到重要贡献作用。京津冀实施黄标车淘汰政策的效益远大于费用。

　　国家环境保护环境规划与政策模拟重点实验室常务副主任蒋洪强介绍，这项研究运用社会总成本法计算费用，用排放因子法和空气质量模型法计算环境效益，用环境健康评估方法计算环境效益，用投入产出方法计算经济社会影响，对京津冀区域黄标车淘汰政策的费用效益及经济影响进行了测算。

　　结果表明：2008年-2015年间，京津冀地区实施黄标车淘汰政策对北京的氮氧化物和细颗粒物浓度改善幅度分别为2.5%、0.84%，对天津的氮氧化物和细颗粒物浓度改善幅度分别为3.2%、1.15%，对河北省的氮氧化物和细颗粒物浓度改善幅度分别为7.98%、0.78%。

　　计算结果显示，京津冀实施黄标车淘汰补贴政策的净效益为203.4亿元，实施黄标车禁行政策的净效益为927.22亿元，综合来看，京津冀实施黄标车淘汰政策的净效益为1130.6亿元，效益远大于费用。

　　此外，京津冀黄标车淘汰政策对宏观经济起到积极影响，导致新增汽车消费约1884.1亿元，带动总产出增加约8351.7亿元，带动GDP增加约2344.2亿元，居民收入增加约981.0亿元，新增就业岗位约14.2万人。

　　蒋洪强介绍，在环保部和能源基金会的支持下，截至目前，环境保护部环境规划院环境政策费用效益分析课题组已完成了环境政策费用效益分析的国际经验报告、环境政策费用效益分析技术导则及加强环境政策费用效益分析的指导意见等多项研究成果。

　　“环境政策实施后，在经济社会和生态环境等方面会产生多大的费用及效益，对此进行科学评判，能够为环境管理决策提供依据，有助于提升环境政策决策的科学化水平，以及环境政策的经济有效性和可操作性。”蒋洪强说。

　　他介绍，由于环境政策的费用效益分析的重要作用，美国、欧盟、日本等国家均高度重视，通过立法基本建立了环境政策的费用效益分析制度。在我国，环境政策的费用效益分析还未引起立法和政府部门的足够重视，分析方法有待科学化规范化，工作机制和能力建设有待进一步完善和推进。

　　在环保部环境规划院日前召开的“环境政策的费用效益分析框架及案例研究项目”结题研讨会上，环保部政策法规司司长别涛表示，中办、国办明确要求建立健全政策的评估制度。对政策执行的情况和实施的效果以及社会的影响进行评估，包括对环境政策的费用效益分析是政策评估的一项重要内容，是环境管理和决策精细化、科学化的重要基础。

　　研讨会上，上述课题组建议加强环境政策费用效益分析的制度建设，在出台环保相关法律法规和政策文件时，增加环境政策费用效益分析专章内容。同时借鉴美国环保局(EPA)等国际经验，根据中国实际，构建环境政策费用效益分析的框架与技术规范体系，对国家有关部门和地方层面开展环境政策费用效益分析工作予以指导。

　　课题组还建议加强我国环境政策费用效益分析的能力建设。加强各级环保部门或环科院所关于环境政策的费用效益分析机构、人才队伍建设，建立专家人才库，开展培训教育，加强大数据建设，增加能力建设资金投入，加强费用效益分析国际合作交流。建议国家有关部门加大支持力度，在环保立法、环保标准、环保规划、专项行动计划、环境技术政策、环境经济政策等不同类型的环境政策以及不同空间、行业层次的环境政策开展费用效益分析试点应用研究，积累经验，逐步推进。