9月8日，财政部曝光了5个新能源汽车生产企业骗补或谋补典型案例，共涉及财政补贴资金10.1亿元。后续财政补贴政策有望转向，财政部将会同有关部门加快修订完善产业扶持政策，及时提高准入门槛，适时采取补贴退坡办法等。
显然，被查处的5家企业，只是骗补现象中的“典型”，而非仅有5家企业存在骗补问题。一些看似已经“软着陆”的车企，如果较起真来，可能也会被列入到骗补车企的行列。
事实上，此次被查处，对5家涉案企业来说，搞不好是致命的，极有可能引起系列连锁反应。譬如到期银行贷款难以偿还、对上游企业的货款支付不了等。一旦这些问题真的出现，其违规的负面作用与效应会更大。
客观地讲，对车企骗补本身的处理并不难。即便会出现前面分析的一些问题，也与查处骗补行为没有任何关系。而且，面对可能出现的问题，地方相关部门也会及时出手，避免矛盾激化。笔者想指出的是，为什么公共财政政策在实施过程中时常出现变形，公共财政资金在使用过程中经常被侵占等问题，更值得重视和关注。
事实上，类似新能源车企骗补这样的现象，在公共财政资金的分配和使用中，经常看到。直白点说，自从此类政策出台至今，或多或少都存在类似的问题。
国家出台公共财政补贴政策，目的是为了助推某一产业的发展，是为了更好地补短板、促平衡、助协调，是想通过财政补贴政策，推动经济社会发展与居民生活水平提高。特别是产业补贴政策，在目前公共财政供应能力还不强，财政收支压力还很大的情况下，安排专项资金支持产业发展，扶持重点行业、重点产业、重点企业，体现出政府对新兴产业、新兴行业、重点企业等的重视。可是，中央的善意，却在一些政策的执行中被扭曲了，从而使政策善意未能得到最大程度的体现。
必须看到，发达国家也会出台一些产业扶持政策，包括财政补贴等，但出现中国这样的骗补问题相对罕见。原因就在于，从政策制定到执行，从资金分配到监管，从资金使用到效果评价，都有非常完整的制度与规定，执行程序规范。更重要的，一项政策的出台，需要经过反复的研究与评估。反观我们自己，有关部门在公共资源的管理方面，确实有值得思考的地方。
举例来说，一项产业扶持政策的出台，有无做过全面的分析和思考，有无对可能的隐患和漏洞进行提前预判，如果这些问题不解决，一旦存在漏洞或可钻的空子，骗补等也就难以避免。
而从已经发生的骗补问题来看，地方与企业似乎也形成了骗补的利益链。因为，很多资金的分配，都是通过地方财政一级一级地安排下去的。所以，地方财政也有审核把关的责任和义务。
但现实情况是，一些地方除了帮企业多争取补贴之外，并未尽到任何审核把关责任。一定程度上，还会扮演共同骗补的角色，并有可能在帮助企业骗补过程中，从中分得一杯羹。这种操作方式，必然会出现公共资源被瓜分的现象。对有关方面来说，政策出台后，没有更多考虑政策的执行效果，而只关注财政资金有没有分配完。资金分完了，任务就算完成了。至于效果好不好，任由企业发布“成果”。为什么会不断有企业，甚至是知名企业也加入骗补行列，不就是因为补贴的难度不大？
正因如此，对此次新能源汽车骗补案，千万不要以为对车企进行处罚了，问题就都解决了。公共政策执行不到位、公共资源被侵占的问题，决不是企业单方面的问题，而是整个系统都存在漏洞的大问题。
要想从根本上解决骗补问题，如下几点值得注意：
首先，必须在政策的制定上进行全方位的调整与优化。要知道，洒花露水式补贴，是不利于产业发展和进步的，也决不是一句提高门槛就能解决问题的。实际上，无论是新能源汽车还是其他方面的补贴政策，在政策设计时，必须提前考虑可能出现的问题，并设计出能防范问题发生的补丁。譬如电池的使用效率、使用寿命、安全性能等，都可以制定具体的标准，达到标准才能获得补贴。由此，完善和优化政策制定，是堵塞各种骗补漏洞的前提。
其二，要规范地方政府的行为，明确地方财政在执行补贴政策过程中的责任和义务。财政补贴政策，只能通过地方财政来实施，并必须经过地方财政的审核与把关。这也意味着，地方财政可以与被补贴企业形成利益链，但更需要承担责任和义务。一旦出现问题，受处罚的将不只是企业，还有地方政府。一旦这样的格局形成，地方自然也就不敢再去与企业一起顶风作案了。
再者，监管要严，查处要到位。这次检查，主要是对企业进行查处，而没有追究地方财政的责任。显然，这是不太合理的，效果也会受到严重影响的。因为，只要补贴资金是通过地方财政下达的，地方财政就应当承担骗补相关责任，就应对相关责任人予以追究，而不是只把板子打在企业身上。这也从一个侧面说明，在责任追究环节，制度是有漏洞的。
总之，从此次新能源汽车骗补案中，加上此前发生的一些类似事情(如去年有地方骗取国家生猪补贴），可以看到，骗补已经成为公共政策被扭曲，公共资源被侵占最常见和最关键的问题之一。
接下来，如何改变这一现状，确保此类情况不再发生，需要有关方面高度重视，从源头抓起，提前减少或封堵政策制定、执行、监督各个环节的漏洞，才有可能最终解决这一老大难问题。
